Любопытный случай из истории под названием «Кэмпденское чудо»
Любопытный случай из истории под названием «Кэмпденское чудо»
16 августа 1660 года 70-летний Уильям Харрисон отправился в деревню Чарингворт, примерно в двух милях от Чиппинг-Кэмпдена, с намерением собрать арендную плату для своей работодательницы, леди Виконтесс Кэмпден. Когда Уильям не вернулся домой, его жена отправила слугу Джона Перри на его поиски, но он тоже не пришёл обратно.
Обеспокоенный сын Харрисона, Эдвард, на следующее утро отправился искать своего отца и слугу. Он встретил Джона Перри по дороге в Чарингворт, однако тот сказал, что не нашёл Уильяма. Мужчины отправилась в Эбрингтон, где они разыскали арендаторов, к которым должен был наведаться Уильям. Они узнали, что Харрисон действительно был в деревне, однако куда он делся потом, никто не знал – по крайней мере, до тех пор, пока его окровавленный воротник, шляпа и гребень не были найдены вдоль дороги.
Поскольку Джон Перри по непонятным причинам не вернулся домой в тот вечер, когда он отправился искать Харрисона, все подозрения пали на него. Был пущен слух, что он убил своего хозяина.
На первом допросе Перри объяснил, что он не вернулся домой в ту ночь потому, что заблудился. Он утверждал, что был слишком напуган, поскольку было уже темно. Поэтому, вместо того чтобы действительно отправиться на поиски своего хозяина, он спрятался в курятнике. Там он пробыл до полуночи, пока на небе не появилась луна. После этого он отправился искать Харрисона, однако на землю спустился густой туман, из-за которого он заблудился. Утомлённый Перри решил прилечь под кустом и возобновить поиски на следующий день. Утром он встретил Эдварда. Слуга уверял, что не знает, куда пропал его хозяин.
Судью эта история не убедила, и Перри был задержан на время проведения расследования.
Примерно неделю спустя слугу подвергли дополнительному допросу. Сначала он придерживался первоначальной версии, но позже изменил свои показания.
Здесь важно отметить, что последующие допросы, возможно, проводились под угрозой применения оружия (в то время это была довольно распространённая практика), или же Перри просто побоялся, что его осудят за убийство, поэтому решил переложить вину на кого-то другого. Как бы там ни было, во время последующего допроса он намекнул, что Харрисона убил лудильщик. Потом он заявил, что слуга неназванного джентльмена сначала ограбил, а потом убил Харрисона.
В ходе ещё одного допроса Перри, наконец, сдался, рассказав, что его мать Джоан и брат Ричард подождали, пока Харрисон закончит собирать арендную плату, а затем ограбили и убили его, сбросив тело в пруд. Он даже предоставил подробный отчёт о событии, включая собственное участие в нём: он рассказал брату, когда и где можно будет лучше всего напасть на Харрисона. Перри также утверждал, что когда его отправили на поиски хозяина, он наткнулся на свою мать, брата и Харрисона, который в тот момент пребывал в бессознательном состоянии. Далее приведена цитата из признания Перри, изложенного судьёй сэром Томасом Овербери в отчёте о событии от 1676 года:
«Перри надеялся, что его брат не станет убивать хозяина, но тот назвал его дураком, после чего задушил Харрисона. Затем он достал мешочек с деньгами из кармана убитого, бросил его на колени своей матери, а труп (при помощи Перри) оттянул в сад, примыкающий к Конигри. Там они стали совещаться, что с ним делать дальше, и, в конце концов, решили сбросить его в пруд у мельницы Уоллингтона…»
Джоан затем велела Перри вернуться в дом своего хозяина, чтобы узнать, как обстоят дела. Он утверждал, что взял окровавленную шляпу, воротник и гребень, нанёс на них повреждения при помощи ножа и оставил вдоль дороги, чтобы можно было предположить, что Харрисона ограбили и убили там.
Когда Джоан и Ричард Перри вызвали на допрос, они опровергли всю историю. Более того, тело в пруду так и не было найдено.
Поскольку у Джоан и Ричарда не было алиби в ту ночь, а у Джона Перри, казалось, не было причин обвинять себя в убийстве человека, все трое были арестованы. Однако из-за отсутствия тела и убедительных доказательств того, что убийство вообще имело место быть, председательствующий судья по этому делу, сэр Кристофер Тёрнер, в конечном итоге отказался осуждать троицу за совершение убийства.
Кстати сказать, годом ранее дом Харрисона был ограблен на 140 фунтов. Учитывая заявление Джона Перри относительно того, что мать и брат постоянно подстрекали его ограбить хозяина и что они сами якобы намеревались сделать это, власти решили допросить слугу Харрисона по поводу ограбления годичной давности. Он сказал, что преступление совершил его брат. И хотя сам Джон не был непосредственно вовлечён в ограбление, он сказал своему брату, где хранились деньги. После совершения преступления деньги якобы были зарыты в саду до следующей осени. Брат Джона хотел подождать, пока шумиха вокруг ограбления уляжется.
На момент признания Джона деньги должны были по-прежнему лежать зарытыми в саду, однако результаты обыска его территории ничего не дали.
Самое интересное заключается в том, что, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств, что они ограбили дом Харрисона годом ранее, не считая заявления Джона Перри, все трое признали себя виновными по обвинению в ограблении.
Причина?
Что касается Джона, то он был замешан в этом как соучастник, так что его признание было вполне естественным. Его мать и брат были другим делом. Изначально они отказывались признавать себя виновными, однако спустя некоторое время изменили своё решение.
По всей видимости, им было рекомендовано это сделать, чтобы просить о помиловании в соответствии с Актом о возмещении ущерба и амнистии 1660 года и сэкономить время для суда. В двух словах, этот акт предоставлял помилование всем, кто совершил преступление во время гражданской войны и в период междувластия, если только это не было убийство, изнасилование, пиратство, колдовство, содомия или скотоложство.
Согласно этому закону, если троица признавала себя виновной и просила о помиловании, она не получала никакого наказания, и суду не нужно было тратить время на длительное судебное разбирательство. Таким образом, Джоан, Ричард и Джон признали свою вину и были немедленно отпущены.
Тем не менее, этот акт стоил им жизней.
Видите ли, поскольку Харрисон так и не вернулся домой к весне 1661 года, было решено, что его действительно убили. Во-первых, троица призналась в ограблении дома Харрисона за год до его исчезновения. Во-вторых, Харрисон в тот вечер, когда он пропал, должен был возвращаться домой с большой суммой денег. В-третьих, Джон Перри знал об этом. В-четвёртых, у дороги были найдены окровавленные вещи Харрисона. Этих доказательств было достаточно, чтобы осудить троицу за убийство Харрисона.
Несмотря на признание их невиновности, судья сэр Роберт Хайд и присяжные не купились на это. Джоан, Ричард и Джон Перри были осуждены за убийство и повешены в Глостершире на Бродвей-Хилл.
Поскольку Джоан также подозревали в колдовстве, она, естественно, была повешена первой в надежде, что её заклинание, наложенное на сыновей, перестанет действовать после смерти и позволит им признаться в убийстве. Однако все трое, включая Джона, до последнего настаивали на своей невиновности. Джон Перри даже отказался от своей прежней истории, сказав, что он всё это выдумал; на самом деле он не знал, что произошло с Харрисоном.
И оказалось, что они говорили правду. Примерно через год после того, как их повесили, Уильям Харрисон вернулся в Чиппинг-Кэмпден живым и здоровым.
Где же он был всё это время? Он утверждал, что на него напали два всадника. Во время схватки они ударили его ножом в бок и бедро. Неизвестные забрали у него деньги, а самого продали за семь фунтов группе, которая занималась торговлей людьми. Затем его поместили на борт корабля вместе с другими рабами. На судне он пробыл примерно шесть недель, в течение которых он пытался восстановиться после травмы. Тем не менее, по пути к месту назначения на корабль с рабами у берегов Северной Африки напали турецкие пираты, которые впоследствии продали Харрисона и других людей на борту в рабство. По словам Харрисона, он оказался в доме пожилого врача из Смирны (современный Измир, Турция).
Спустя год его хозяин умер. Перед смертью он подарил Харрисону серебряную чашу, которую тот использовал, чтобы добраться на корабле до Португалии. Там он встретил англичанина, который сжалился над ним, дал ему немного денег на еду и возвращение в Англию.
И хотя такого рода похищения иногда случались в то время, идея о том, что кто-то решил похитить 70-летнего человека (люди такого возраста представляли собой малую ценность на рынке рабов; более того, Харрисон был серьёзно ранен) является несколько подозрительной. Конечно, деньги, которые он нёс, стоили того, чтобы напасть на него, однако те семь фунтов, которые похитители якобы получили за него, вряд ли могли оправдать риски и проблемы, связанные с его транспортировкой и продажей.
По этой причине была выдвинута теория, согласно которой Харрисон просто сбежал из города с деньгами, которые он должен был отдать своей работодательнице. И он специально оставил окровавленные вещи у дороги, чтобы люди подумали, что его убили. Тем не менее, вышеупомянутый сэр Томас Овербери отмечает, что это кажется маловероятным, поскольку пожилой Харрисон был достаточно обеспеченным. Более того, он был уважаемым человеком, который имел хорошую репутацию.
Сэр Томас предполагает, что, возможно, кто-то специально нанял предполагаемых похитителей для устранения Харрисона. По его мнению, это мог быть Эдвард, сын Харрисона, который надеялся занять место отца, но, опять же, это всего лишь предположение, учитывая известные факты дела.
Любопытно, что за пару недель до исчезновения Харрисона Джон Перри сообщил, что на него на дороге напали двое мужчин с мечами, однако ему чудом удалось сбежать от них. Однако во время допроса Джон изменил свои показания и сказал, что он решил использовать эту историю, чтобы снять подозрение с себя и своей семьи, когда они позже ограбят и убьют Харрисона.
Чтобы ни случилось на самом деле, судья сэр Тома Овербери отметил, что хотя некоторые и считали, что история Харрисона была выдуманной, его никто не допрашивал об этом; кроме того, ему вернули старую должность, и он возобновил свои обязанности.
Как вы, наверное, уже догадались, тот факт, что система правосудия казнила трёх людей за убийство Уильяма Харрисона, который на самом деле был жив, вызвал большой общественный резонанс. Как часто утверждают, в результате этой несправедливости английские суды ввели новую уголовную норму – «Нет тела, нет убийства» – закон, который предположительно действовал на протяжении трёх столетий, после чего был отменён в ХХ веке.
Тем не менее, мы не смогли найти каких-либо записей относительно принятия и действия данного закона, и, безусловно, есть множество случаев, когда людей в Англии осуждали за убийство даже тогда, когда тело жертвы так и не находили. Более того, любой закон подобного рода создал бы огромную лазейку, благодаря которой преступникам легко сходило бы с рук такое тяжкое преступление, как убийство – вам просто нужно было хорошо спрятать труп, что, в принципе, было несложно сделать. Например, в то время медицинские школы безо всяких расспросов принимали трупы и проводили над ними такие манипуляции, что останки нельзя было впоследствии идентифицировать.
Тем не менее, состав преступления действительно существовал, что является концепцией, аналогичной идее «Нет тела, нет убийства», но в этом случае физическое тело фактически не требуется. Вам просто нужно предоставить достаточное количество доказательств того, что убийство произошло; они могут включать в себя как наличие трупа, так и простые свидетельские показания.
Опубликовано 18 апреля 2018 | Прочтений 1315

Комментарии
Периодические издания






Информационная рассылка:

Рассылка The X-Files ... все тайны эпохи человечества



Электронный журнал:

THE X-FILES...
Все тайны эпохи человечества